Владимир Иванович, в прошлом интервью мы с вами подошли к тематике решения двух, наиболее актуальных, если не сказать жизненно важных для аграриев задач:
- Оптимизация производственных затрат в аграрном секторе
- Повышение эффективности реализации аграрной продукции
Можете обозначить и обосновать направления, предполагающие их решение и привести конкретные примеры, позволяющие оценить их экономическую эффективность?
Полагаю, стоит начать с разговора о погоде и представить часть “артефакта” от 1990 года с прогнозом засушливых условий весеннее – летнего сезона на территории нашей страны.
Это чудом сохранившийся черновик, отпечатанный на печатной машинке, и здесь от руки, красной шариковой ручкой расчерчены зоны весеннее – летних засух по долготам и годам.
С высоты развития информационных технологий такие “рукотворные” прогнозы покажутся примитивными, но что характерно, недоборы урожаев по погодным условиям 2003 и 2007 года, 2010 и 2012 года здесь подчёркнуты красными линиями задолго до свершившихся фактов.
Кроме того, с 2010 года у меня в архивах “пылится” модель производства зерна в России, где в разрезе зерновых культур фигурирует прогноз до 2014 года. Мы даже 2011 в ней не стали корректировать для чистоты эксперимента. Тоже довольно примитивный формат, но что в этом формате просматривается всплеск урожайности в 2011 и спад в 2012 “не вырубишь топором” и подчёркнуто двумя обосновывающими устойчивые цикличности символами 8 maxи 8 min.
Я уже упоминал, что с одним из авторов “артефакта” мы сейчас плотно сотрудничаем по направлениям оценок агроклиматических потенциалов и прогнозированию урожайности и надо сказать, что по 2012 году наши прогнозы сошлись, а 2013 и 2014 пока под вопросом, потому как возникли разночтения между “академическим” и “стратегическим” прогнозом урожайности.
Причины разночтений нам ещё предстоит выяснить, хотя лично я предпочёл бы, чтобы на 2013 год состоялся не “стратегический”, а “академический” прогноз. Почему умолчу, пока сами не разберёмся что к чему и почему. В любом случае прогнозирование урожайности выводит на стратегический уровень объёмно – ценовое моделирование развития аграрных рынков.
Например, будучи уверенным, что в 2012 году на российском и мировом рынке ожидается спад урожайности зерновых культур по погодным условиям, я рекомендовал аграриям урожай пшеницы 2011 года по возможности придержать, реализацию основных объёмов этой культуры запланировать на вторую половину сезона и надо полагать рекомендации оправдались.
Ценовая динамика продовольственной и фуражной пшеницы, сезон 2011 – 2012 года *
Но благосклонность к аграриям погоды и конъюнктуры как в прошлом сезоне 2011 – 2012, скорее исключение из правил. Обычно, есть урожай – нет цены, есть цена – нет урожая и плюс к этим “недоразумениям” материально – технические ресурсы дорожают на опережение.
Чтобы минимизировать все эти риски аграриям необходимо оптимизировать свои затраты и это сфера компетенции агротехнологий, которые в нынешних реалиях “Terraincognita”.
Помнится мне, что 20 февраля 2006 года, постановлением Правительства РФ № 99 была утверждена Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и агроландшафтах как национального достояния России на 2006 – 2010 годы и период до 2013 года". Здесь, “благие намерения” в подробностях по пунктикам расписаны, а обобщённая целевая установка прирост сельхозпродукции за годы реализации Программы, составляющий не менее 100 миллионов тонн зерновых единиц.
С тех пор в зерновом производстве произошло два провала: в 2010 году до 61 млн. тонн и в 2012 году ориентировочно до 70 млн. тонн “зерновых единиц” может припасть, и проще всего на заморозки и засуху “стрелки ответственности” перевести, но есть нюансы. Я видел поля, где заморозки и засуха не решают судьбу урожая, а агротехнологии в сочетании с микробиологией обеспечивают стабильность производства. Плюс к тому, их синергетическое сочетание решает актуальнейшую задачу восстановления плодородия почвы с минимальными затратами.
Таким образом, мы с вами вышли на три взаимосвязанных направления:Оценки агроклиматического потенциала и долгосрочные агроклиматические прогнозы
Комплексный мониторинг и объёмно – ценовое моделирование товарных рынков
Агротехнологии восстановления плодородия и подавления бактериозовСообразно принципу “не утверждать, а доказывать” мы все теории проверяем на практике и протоколируем факты, так что привести конкретные примеры мне не составит труда.
В прошлом году вооружённый объёмно – ценовым прогнозом простой Алтайский фермер, не стал сливать свой урожай ниже “ватерлинии”, продал пшеницу на финише прошлого сезона и по цене выиграл практически вдвойне. Как считаете, в чём отличие между этим фермером и теми, кто сдался на старте сезона за гранью рентабельности?! Просто он видел дальше и мог себе позволить “пятнадцать минут подождать”, поскольку не увяз в кредитной трясине.
Но это скорее исключение из правил, а в целом аграрный сектор на “кредитную иглу” уже настолько плотно насажен, что аграриям порой в буквальном смысле жизнь не мила. Извините, но я вынужден напомнить примеры, когда за кредиты аграрии рассчитывались жизнью.
Кто сказал, что тупое копирование американских и европейских агротехнологий обеспечит высокую рентабельность, повысит устойчивость растениеводства к погодным форс – мажорам и бактериозам, не говоря уже о восстановлении плодородия?! Информационное пространство испещрено броскими заголовками об аномальной засухе в США, но никто из экспертов, ни разу не обмолвился, что урожайность кукурузы в США упорно припадает третий год подряд.
За полувековую историю аграрного производства это исключительный прецедент и чтобы разобраться в причинах его возникновения констатации засухи явно недостаточно. Между тем, есть примеры, когда в условиях аномальной засухи аграрии получили высокий урожай.
Между объёмно – ценовым планированием и агротехнологическим оснащением есть одно связующее звено – агроклиматические прогнозы урожайности и фаз осадков, которые выводят жизненно важные для аграриев в условиях ВТО задачи оптимизации производственных затрат и повышения эффективности реализации продукции на уровень стратегического планирования и тактического маневрирования. В этом плане весьма показателен наш прогноз производства зерновых культур, в том числе пшеницы и кукурузы по мировому рынку на этот сезон.Прогноз производства зерновых культур, пшеницы и кукурузы – ноябрь 2011 года *
Что характерно, этот прогноз точнее первого прогноза FASUSDA, опубликованного ровно через полгода в мае 2012 года. Либо им придётся признавать, что мы оказались дальновиднее, или же мы вправе считать, что американцы умышленно завышали свои прогнозы урожая.
Аналогичные сомнения в компетентности вызывают прогнозы урожая наших министерств. Минсельхоз и Минэкономразвития в июне предавались урожайному оптимизму, и зашкаливали оценки урожая зерна в РФ на 2012 год за 90 млн. тонн, чем изрядно повеселили аграриев.
Если бы у нас не было зафиксированных в файле 2011.12.08 - ПРЗК Россия по культурам прогноза урожая зерна на 2012 год 74,1 млн. тонн, и в том числе пшеницы 39,1 млн. тонн, я бы об этом не упоминал. Если бы к июню мы не запротоколировали оценки урожая руководителей аграрных предприятий в пределах 70 млн. тонн, оптимизм “кабинетных экспертов” можно было счесть недоразумением, но на фоне реальных прогнозов компетентность оптимистов вызывает сомнения и возникает резонный вопрос, куда могут завести наш АПК “слепые поводыри”.
Надеюсь, представленные факты наглядно иллюстрируют применение знаний и навыков для решения конкретных задач. Задействованные в этом деле разработки и технологии стоило бы продвигать в более широкомасштабном формате, но у агропромышленного сообщества до сих пор не сформировались “центры силы”, способные консолидировать интересы сообщества и организовать конструктивное взаимодействие для противодействия внешним вызовам.
Отраслевых союзов и ассоциаций в АПК пальцев на руках и ногах не хватит сосчитать, но эти “междусобойчики” предпочитают однорукое лоббирование и междоусобную конкуренцию, а отстаивать интересы агропромышленного сообщества в целом за его пределами, не способны. Методом исключения мы прикинули, кто из отраслевых союзов способен сформировать вокруг себя консолидирующие “центры силы”, но при всём богатстве выбора просматриваются лишь два реальных кандидата, не запятнавших свою репутацию “политической возней”.
Вообще, функции “центра силы” скорее сферы компетенции и ответственности вертикали Минсельхоза, но из соображений “политкорректности” таковой вынужден ВТО подтанцовывать. При этом профильному министерству приходится “задним умом” догонять, как наш АПК от этой аббревиатуры защищать при несопоставимых уровнях господдержки и несоизмеримых ставках кредитования, издержках налогообложения, ценообразования и ручного управления. Полагаю, при таких пассивах “миссия невыполнима” и нужны “ассиметричные ответы” внешним вызовам, а для этого необходимо как минимум не жмурить глаза и адекватно оценивать ситуацию.
Позиции России на карте мира в трёх измерениях – ресурсы, территория, население *
* - “Россия и ВТО – панорамный обзор”, июль 2006 года
Теперь ответьте на вопрос ВТО – это хрен или морковка?! Иными словами, Россию в эту “аббревиатуру из трёх букв” втянули с прицелом обеспечить безбедное существование для 2% мирового населения или отнять у них 17,1 млн. кв. км территорий и 30% ресурсов. Оптимистам рекомендую из школьной программы прочесть басню о матёром волке и молодом баране.
Даже без “оптического прицела” очевидно, что реальные последствия вступления России в ВТО проявятся двумя разнонаправленными потоками: вывоз ресурсов – ввоз безработицы, а в мутных струях этих процессов активизируется финансово – экономическая экспансия и будет включён ”обратный отсчёт” нарастания критической массы социальной напряжённости.
Когда социальная напряжённость достигнет взрывоопасного уровня “потусторонние силы” могут активировать “ценовой взрыватель“ нефть – вниз, зерно – вверх. По сути, этот сценарий “классика жанра” реальной политики, и позвольте проиллюстрировать его диаграммой.
Это соотношение стоимости барреля нефти к бушелю пшеницы с прогнозом до 2018 года по аналогии периода с 1990 по 1998 год. Следует отметить, по 2010 – 2012 годам уже по факту синий сценарий вырисовывается и такое впечатление, что мы идём вперёд в прошлое.
Но на мировой арене глобальной геополитики и макроэкономики проявляются тенденции, которые не столь очевидны как рейтинг энергетических доноров и реципиентов, хотя при этом их влияние на ситуацию в стране и мире подспудно приобретают решающее значение.
Ценовая динамика нефти и пшеницы на мировом рынке по календарным годам *
* - аналитическая выкладка из базы данных агентства “Стратег” Мысленно продолжите ценовые тренды нефти и пшеницы с 2012 года лет на пять вперёд, а “по умолчанию” учтите фактор роста мирового населения. Согласитесь, что денег напечатать “дурное дело не хитрое”, потребление нефти пляшет в зависимости от цены “чёрного золота” и лишь рынок продовольствия устойчиво растёт на волне прироста населения планеты.Миссия агропромышленного сообщества в развитии цивилизациипредопределена статусом творцов и созидателей, которымпредстоит восстанавливать реальные ценностиДиректор ООО Агентство “Стратег”Координатор АПК “Земляне”Владимир РЕШЕТНЯК
Ближайшие мероприятия с участием АПК "Земляне"10 – 12 октября 2012 года Семинар “Масличные и зерновые - Как увеличить рентабельность” “АГРОСАЛОН – 2012”, Москва, Конференц зал А, с 11-00 до 17-0030 – 31 октября 2012 года Международный конгресс “ЕВРАЗЭС АГРО – 2012”, Новосибирск3 – 4 декабря 2012 года Международный форум “Мировая арена: правила игры на аграрном рынке”, Москва
Новости рынка
