На сегодняшний день в Украине страхование сельскохозяйственных рисков развито слабо: им охвачено менее 20% сельхозпредприятий, при чем в большинстве случаев это фиктивное страхование. Фактически, масштабное предоставление таких услуг сейчас никому не выгодно — ни аграриям, ни страховым компаниям. Пока ни одна из существующих схем не может удовлетворить требования субъектов рынка, страховые продукты слишком локальны. При этом из–за того, что соответствующие комплексные расчеты отсутствуют, практически невозможно спрогнозировать, будут ли они вообще прибыльными для страховых компаний.
Рынок, которого почти нет У нас в стране отсутствует институт независимых экспертов, которые бы объективно могли оценить уровень и причину убытков товаропроизводителя и, таким образом, адекватно определить сумму выплат страховой компании своему клиенту. Пока же, по словам начальника отдела страхования сельскохозяйственных рисков НАСК «Оранта» Елены Сосенко, в Украине такие эксперты часто заангажированы, выступая то на стороне страховика, то на стороне товаропроизводителя. Кроме того, как считает андеррайтер сельскохозяйственных рисков ЗАО «Страховая группа ТАС» Василий Полищук, уровень их профессиональной подготовки оставляет желать лучшего.
В Украине существует Закон «О залоге», предусматривающий, что залог, под который банком предоставляется кредит, должен быть застрахован. Что касается применения этого нормативного акта в сфере сельского хозяйства, то тут мы можем говорить о его творческом использовании субъектами рынка: аграрии, заинтересованные в получении кредита, в условиях безденежья идут на дешевое фиктивное страхование, которое в принципе исключает будущие выплаты. Для этой цели при многих банках созданы собственные страховые компании, предлагающие соответствующие «услуги». Таким образом, формально закон не нарушается, но реальная страховая защита отсутствует.
По мнению начальника управления финансово-кредитных механизмов, страхования и долговых обязательств Министерства агрополитики Елены Гудзь, существуют как объективные, так и субъективные причины низкого уровня сельхозстрахования в Украине. Первой из объективных причин является убыточность предприятий, недостаток у них оборотных средств, из-за чего очень многие не могут себе позволить вносить страховые платежи. Вторая причина кроется в особенностях развития самого страхового рынка: отечественные компании еще не обладают достаточными финансовыми средствами для масштабного страхования агросектора, у них нет соответствующих специалистов, в результате чего пока недостаточно разработаны страховые продукты.
Одной из субъективных причин является недоверие аграриев к страховым компаниям, которое имеет под собой некоторые основания. Так, если в 1995 г. 50% от тех средств, которые были собраны страховыми компаниями, выплачивались страхователям на возмещение убытков, то в 2002 г. этот показатель снизился до 12%, а в 2003 г. — до 8%! Это свидетельствует о не совсем здоровой ситуации, сложившейся на рынке (для сравнения, в зарубежных странах уровень выплат составляет 60-70%, а в некоторых из них достигает 80%). Таким образом, по мнению Е. Гудзь, это означает, что в Украине страховые компании нацелены только на сбор средств без выплаты их сельхозпроизводителям.
В прошлом году, когда из-за неблагоприятных погодных условий значительная часть урожая погибла, аграрии столкнулись с тем, что многие страховые компании просто отказывались, используя совершенно формальные предлоги, выплачивать товаропроизводителям предусмотренную полисами компенсацию. Министерство агрополитики в связи с этим получало много жалоб, особенно из Полтавской области, но, поскольку эти соглашения были заключены на добровольных основаниях, не вмешивалось.
«Индексизация» отечественного страхования По словам президента СК «Скайд-Вест» Андрея Перетяжко, существует два способа, с помощью которых можно сделать страхование привлекательным как для страховых компаний, так и для сельхозпроизводителей. Во-первых, внедрить механизм, обеспечивающий его обязательность, а значит, и массовость, что позволит снизить тарифы и создать максимально интересную программу для аграриев и, во-вторых, наладить возмещение из бюджета премий или выплат.
Пока же, несмотря на отсутствие достаточной базы данных по сельскохозяйственным рискам в разных регионах, которой можно было бы руководствоваться, некоторые компании идут путем разработки новых страховых продуктов, в том числе и индексных. Последние распространены в зарубежных странах, а у нас практически отсутствуют. Такой вид страхования предусматривает накопление большого количества данных об урожайности и погоде в определенном районе за последние годы, с помощью которых можно определить степень риска. Это довольно точная объективная информация, которая позволяет обходиться без обращения к экспертам, оценка которых в отношении понесенных убытков, как уже выше упоминалось, в Украине не всегда адекватно отражает реальное положение дел.
Елена СОСЕНКО, начальник отдела страхования сельскохозяйственных рисков НАСК «Оранта»: «В целом заниматься классическим сельскохозяйственным страхованием сегодня в Украине невыгодно. Так, в «Оранте» уровень выплат в прошлом году составлял около 200%. При этом во многих случаях мы не можем отказаться от такого неприбыльного направления, потому что предоставление подобных услуг — это лицо нашей компании. Но, конечно, мы несколько пересматриваем свои позиции, и сейчас на стадии разработки находятся новые страховые продукты. Они включают расширенный перечень рисков и четкую методику урегулирования убытков.
Изучение мирового опыта при разработке мер по улучшению ситуации на рынке сельскохозяйственного страхования представляет для Украины довольно ограниченную ценность. Ведь в зарубежных странах сложилась совсем другая экономическая ситуация, они десятилетиями шли к современному уровню его развития. У нас же в стране создание эффективной страховой системы должно начинаться с проведения элементарных актуарных, финансово-экономических расчетов, которые бы позволили определить, что именно будет выгодно и для сельхозпроизводителя, и для страховой компании, и на основе которых можно было бы создать программу привлечения как государственных, так и коммерческих средств с целью создания новых привлекательных страховых продуктов».
Насколько нам известно, в Украине продукты, в которых используются индексы урожайности, предлагают компании «Кредо-Классик» и «АгроРиск». Услуга последней рассчитана на сезон весна-лето и распространяется на озимые пшеницу, рожь, яровые ячмень, подсолнечник, кукурузу на зерно и сахарную свеклу. Возмещение рассчитывается на основании официальной статистики урожайности застрахованной культуры в районе, где находятся посевы страхователя, которая предоставляется Госкомстатом Украины.
Если на Украине будут внедряться индексные продукты, то, по словам президента Украинской аграрной конфедерации Леонида Козаченко, западные страховые компании будут более заинтересованы в перестраховании сельскохозяйственных рисков у нас в стране, что значительно поспособствует развитию этого рынка.
Всемирный банк нам поможет Около двух лет назад украинское правительство направило письмо в Международный банк реконструкции и развития с просьбой оказать помощь по созданию инструментов минимизации рисков в сельском хозяйстве. Ответом на него можно считать внедрение у нас в стране проекта Всемирного банка «Финансирование развития села», предусматривающего выделение Украине долгосрочного кредита. Одной из задач проекта является и развитие страхования. Сейчас его подготовка происходит в соответствии с положениями Письма-соглашения между правительством Украины и Международным банком реконструкции и развития от 15 июля 2003 г. <p>Общая сумма финансирования будет составлять 335 млн. USD, из которых 250 млн. USD предоставляются Всемирным банком, 80 млн. USD — финансовыми учреждениями и 5 млн. USD — правительством Украины. Условия кредита Всемирного банка для Украины выгодны, поскольку процентная ставка составляет всего 2,5%.
Леонид КОЗАЧЕНКО, президент Украинской аграрной конфедерации: «Управление рисками в сельском хозяйстве — очень важная предпосылка для создания благоприятной среды для функционирования агропромышленного комплекса и, в первую очередь, привлечения финансовых ресурсов в эту отрасль экономики. Поэтому развитие страхования должно стать одним из приоритетов государства. При этом его поддержка может осуществляться не только в форме частичной компенсации платежей, но и в том, чтобы за счет бюджетных средств активно проводилась просветительская деятельность, чтобы руководители сельхозпредприятий приобретали знания в отношении того, как можно с наибольшей эффективностью пользоваться страховыми инструментами.
Система, при которой сельскохозяйственные риски минимизируются только благодаря сотрудничеству сельхозпроизводителей со страховыми компаниями, более справедлива, чем действующая сегодня в Украине, кода государство в случае стихийного бедствия производит компенсационные выплаты. Такое положение дел тормозит развитие страхового рынка. Ведь получается, что хозяйство, заключившее договор о страховании и заплатившее страховую премию, оказывается не в лучшем положении, чем то, которое не страховалось: в обоих случаях возмещение будет получено. Это ставит хозяйства в неравные условия. В таком случае, зачем вообще страховаться, неся дополнительные расходы? Кроме того, бюджетные средства довольно тяжело распределить эффективно: деньги могут попасть тому, кто не понес убытки, а кто их понес, этих средств не получает. Такие бюджетные выплаты — источник коррупции. А вот страхование через страховые компании, напротив — очень прозрачная схема, при которой каждый имеет абсолютно равные возможности управления своими рисками.
На сегодня законодательство пока не достаточно регулирует существующие на рынке страховых услуг проблемы. Необходимо усиление контроля над движением тех средств, которые собирают страховые компании. В западных странах существует нормативная база, которая четко определяет, каким образом можно использовать полученные премии. В нашей же стране страховая компания может производить любые отчисления на рекламу, размещать средства на депозитах непонятно каких банков или на фондовом рынке, который в Украине пока не сформировался, может инвестировать их в строительство, сельское хозяйство и т. д. То есть руководство страховой компании по собственному усмотрению принимает решение, как разместить полученные средства, чтобы их приумножить, но при этом всегда попадает в зону больших рисков. И хорошо, если руководство такого предприятия имеет большой опыт работы на финансовом рынке, тогда вероятность негативных последствий меньше; но, как правило, имеет место обратное. Формируется финансовая пирамида, которая подвержена серьезным рискам, и которая вот-вот может развалиться.
Что касается необходимости введения обязательного страхования в Украине, то оно, несомненно, нужно. Но когда звучит: «обязательное», — это вызывает неприятие, возникает чувство, что тебе что-то навязывают. Однако такое страхование может стать очень популярной мерой, если из бюджета будут частично компенсироваться выплаты тех премий, которые должны заплатить товаропроизводители. Если государство будет компенсировать более 50, а еще лучше, чтобы и все 80% страховых премий, то, думаю, не будет сопротивления обязательному страхованию, и это приведет к позитивным результатам, особенно в отношении тех субъектов хозяйствования, которые работают прозрачно и заинтересованы в получении кредитных ресурсов и управлении своими рисками. Но для эффективности этой меры опять же правительство должно четко определиться, что потери по зерновым и сахарной свекле, о которых и говорится в «1000-ном постановлении», не должны компенсироваться вне страхования. Для сельскохозяйственного производства нет перспективы без внедрения новых моделей страхования. Это необходимое условие развития отрасли, если оно происходит по рыночным принципам».
11 мая 2004 г. состоялось заседание рабочей группы, отвечающей за создание в рамках проекта программы минимизации сельскохозяйственных рисков. Его результатом стало утверждение плана-графика выполнения соответствующих мероприятий на 2005-2008 гг. Среди прочих пунктов он предусматривает и оказание банком финансовой помощи при подготовке изменений в законодательство Украины, в том числе и Закона «Об обществах взаимного страхования», а также создание актуарной системы; предполагается оказание помощи в изучении мирового опыта применения обязательного страхования, подготовке программы мер по внедрению индексного страхования в Украине и создании статистической базы для введения новых страховых продуктов.
Елена ГУДЗЬ, начальник управления финансово-кредитных механизмов, страхования и долговых обязательств Министерства аграрной политики: «Роль государства в развитии сельскохозяйственного страхования может быть огромной. Большие надежды при этом возлагаются на недавно созданный регуляторный орган — Комиссию регулирования рынков финансовых услуг. Следует отметить, что она очень много делает в плане координации этой деятельности, особенно борьбы с отмыванием «грязных» денег. Но в то же время, по моему мнению, некоторые действия комиссии негативно влияют на ситуацию на страховом рынке. Так, например, хотя Министерство агрополитики было категорически против, комиссия подала на рассмотрение Верховной Рады законопроект о выведении из разряда обязательных некоторых видов страхования, в том числе и животных, хотя есть постановление Кабинета Министров, согласно которому племенные животные должны страховаться в обязательном порядке. А ведь племенное животноводство — это огромные бюджетные ассигнования в отрасль, и не совсем правильно оставлять его не застрахованным от заболеваний. Также комиссия выступает за выведение из разряда обязательных страхование ветеринарных служащих, хотя против этого выступила Ассоциация ветеринаров Украины. Пусть бы кто-нибудь из членов комиссии поехал на ферму и увидел, в каких условиях работают сельские ветеринары! Члены комиссии мотивируют свою позицию тем, что в зарубежных странах нет обязательного страхования, но ведь сравнивать европейский страховой рынок и украинский — это все равно, что сравнивать «Мерседес» и «Запорожец». Там практически каждый человек, несмотря на то, что нет обязательного страхования, страхует и свое имущество, и жизнь. Таким образом, сравнивать эти два рынка настолько нецелесообразно, что просто удивляет, когда это делается. Сегодня существует необходимость развития в Украине самострахования, обществ взаимного страхования, которые существуют в сельской местности во всем мире. Они, не являясь конкурентами страховым компаниям, тем не менее играют очень важную роль как механизм снижения сельскохозяйственных рисков».
Андрей ПЕРЕТЯЖКО, президент СК «Скайд-Вест»: «Уровень развития сельскохозяйственного страхования сейчас низкий. В этом году мы, к сожалению, зафиксировали тот факт, что прогнозы в отношении страхования на период весенних полевых работ 2003-2004 гг. не оправдываются ни в одной страховой компании. Сейчас мы работаем с банковскими программами, где четко определен уровень покрытия, риски, и где присутствует андеррайтинг со стороны банков, а также с крупными клиентами, которые имеют, скажем так, достаточный менеджмент, достаточную финансово-экономическую документацию и используют нормальные технологии в своей работе. Как правило, это или компании с иностранными инвестициями, или предприятия, которые финансируются банками, западными организациями, и у которых требуют, чтобы они и прозрачно вели свою бухгалтерию, и соблюдали технологии производства. Доля сельскохозяйственного страхования у нас сейчас составляет не более 1,5%, хотя еще несколько лет назад она достигала 10%. Когда в 2002 г. принималось «1000-ное» постановление об обязательном страховании будущего урожая, мы были категорически против того текста постановления, тех страховых тарифов, страховых сумм, и вообще подобного подхода. И мы говорили, что это «мертвое» постановление. Во-первых, обязательное страхование не может функционировать, если нет эффективного администрирования и никто не контролирует наличие такого полиса. Ведь его смысл заключается в массовости, когда появляется возможность снизить тарифы. И, во-вторых, оно не было достаточно просчитано, оно не было интересным ни фермерам, ни страховикам, ни государству. В результате за все это время по Украине было выдано только пару десятков полисов на условиях обязательного страхования. Но само обязательное страхование, несомненно, вводить необходимо, однако делать это следует на тех условиях, которые отвечают основным критериям подобных продуктов: то есть широкое покрытие не нужно, и оно должно распространятся только на катастрофические убытки, от которых наиболее страдают и финансовые учреждения, и сельхозпроизводители. И тогда цена такой услуги будет отвечать спросу на нее. Сейчас же платить 7-10% от будущего урожая аграриям очень сложно; их бы устроили приблизительно 1-1,5%, что вполне достижимо. А все остальное — это рыночный подход. Безусловно, те хозяйства, которые ведут свою деятельность прозрачно и могут похвастаться использованием эффективных технологий, являются желательными клиентами и для страховых компаний, и для финансовых организаций, которые их кредитуют или дают технику в лизинг. Можно спрогнозировать, что рынок сельскохозяйственного страхования будет увеличиваться на 15, 20, 30% ежегодно, но для экономики этого мало, такой рост не может значительно повлиять на конечный экономический результат. Поэтому нужна реформа законодательства».
