16.02.2007г.
                                  Бескрайней российской пашне
                        требуется такой же безграничный рынок
                                                       (Аксиома равновесия аграрного производства и рынка)

Возрождение российского аграрного сектора невозможно без внимания к рынку сбыта сельхозпродукции. Только его целенаправленное и последовательное расширение формирует главные предпосылки развития аграрного производства.

Как указывалось в материалах АГРОСПИКЕРА, потери сельхозпроизводителей на рынке, в результате колебания цен, могут составлять до 70% от вложенных средств в производство.  И чем выше урожайность, тем более ощутимые потери несет сельхозпроизводитель. Например, колебания цен на пшеницу в размере 500 руб/тн в течение сезона равносильны потерям  2000-2500 руб/га при урожайности 4-5 тн/га или 20-25 млн.рублей для конкретного хозяйства, которое засевает 10 000 га. зерновыми.

Пришло понимание того, что  существующая рыночная экономика строит ценообразование от спроса рынка, а не от затрат на производство. Презентация «Ребусы аграрных рынков» подробно показывает особенности ценообразования. Большая победа общественности состоит в том, что сегодня регулирование аграрных рынков признано обязательным условием подъема сельского хозяйства и включено в федеральный закон о его развитии.

Действительно, при плохом регулировании рынка провалы цен вымывают из сельского хозяйства средства в десятки раз больше объема государственного субсидирования. И никакой бюджет любого региона России не компенсирует сельхозпроизводителям этих потерь. Поэтому крайне важно дать анализ текущего состояния рынка, оценить его возможности, сопоставить выводы с производством и понять – какие перспективы развития существуют у аграрного сектора. 

На сегодня можно утверждать следующее: спад объема производства зерновых и масличных, в связи с технологическим состоянием отрасли, закончился. Интенсивное внедрение современных технологий мирового АПК, в ближайшее время, отразится  устойчивым приростом сбора зерна. Что это значит?

Ранее на российском рынке, сокращение производства зерна создавало ситуацию, когда предложение не покрывало спрос, что являлось предпосылкой хорошей ценовой конъюнктуры, т.е. стимулом вложения средств в производство. 

Теперь, при увеличении валовых сборов, аграриям о такой ситуации можно только мечтать. Следовательно,  необходимы срочные мероприятия по расширению спроса на зерновые и масличные, чтобы обеспечить нужную ценовую конъюнктуру для окупаемости тех инвестиций, которые направлены в развитие аграрного производства. Иначе провалов рынка не избежать.

Возрождение сельского хозяйства мы связываем с внедрением высокоэффективных технологий, которые позволяют получить большую прибыль с гектара путем повышения урожайности и снижения издержек.  Т.е. чтобы получить минимально дешевое зерно на 1000 га и максимальную прибыль, мы должны добиваться плановой урожайности около 4-5 тн/га и иметь для своего поля паритетный рынок сбыта ёмкостью не менее 5000 тонн.

Так вот ограничение ёмкости рынка и не позволяет перейти на высокоэффективные технологии, которые требуют финансовых вложений, поскольку рост валового сбора выливается в насыщение рынка и падение цен на зерно. Планировать сейчас увеличение производства зерна до 100 млн.тн., как в советские годы, можно только в случае, если подготовить потребности рынка под этот объем. В сегодняшних условиях, такой щедрый урожай обернется провалом ценовой конъюнктуры и финансовой катастрофой всего аграрного сектора.

Существующая инфраструктура внутреннего рынка России не может обеспечить должный спрос на продукцию. Предельная потребность продовольственного рынка, который объединяет мукомольный, крупяной, масложировой рынки,  очень мала. Резервы роста этих рынков практически уже исчерпаны. Потребности комбикормового рынка также ограничены, в связи с насыщением в ближайшей перспективе мясного  рынка и снижением конверсии кормов.

Грандиозные проекты в животноводстве впечатляют. Но малая предельная потребность рынка очень скоро приведет к тому, что как только рост предложения мяса достигнет возможностей рынка,  новые – более эффективные производства станут существовать за счет старых малоэффективных.  Для производителей зерна и кормов это означает, что спрос на корма не станет увеличиваться. Потоки зерна перераспределятся в сторону новых производителей мяса за счет старых потребителей.  Снижение конверсии кормов в животноводстве дополнительно снизит расход зерна.

В основе новой аграрной политики России должно лежать четкое понимание того, в каком режиме должны  работать  посевные площади, чтобы обеспечить достаточный приток финансовых ресурсов сельхозпроизводителю, и в каком объеме должен существовать внутренний спрос, обеспеченный инфраструктурой переработки зерновых и масличных.

Детальный анализ АПК развитых стран по площадям сева, по объему производства, по объемам потребления и по производству на душу населения, позволяет сделать выводы о том, что решение проблемы продовольственной безопасности страны не означает наличие эффективного аграрного производства. Важно, какими методами, и за счет каких ресурсов это достигается. Стоит обратить внимание на показатель плотности населения на гектар посевных площадей, из которого понятно, что каждый гектар пашни для обеспечения продовольственной безопасности должен работать по-разному.

Предлагаем Вашему вниманию сравнительный анализ производства / потребления зерновых и масличных США, ЕС-25 и России по данным отчетов МСХ США за февраль 2007г. 

Сравнительные показатели США, ЕС-25 и России. 	
	ЕдИзм.	США	ЕС-25	Россия	% США/ Россия	% ЕС-25/ Россия	
Население (2006г.)*	млн.чел.	299	461	142	211%	325%	
ЗЕРНОВЫЕ. МСХ США Февраль 2007г.	
Производство 	млн.тн	335,579	245,368	75,545	444%	325%	
Посевные площади **	млн.га	52,616	50,37	40,963	128%	123%	
Урожайность	тн/га	6,38	4,87	1,84	346%	264%	
Производство на душу населения	кг	1 122	532	532	211%	100%	
Экспорт	млн.тн	88,592	18,955	12,11	732%	157%	
Внутреннее  потребление	млн.тн	288,692	254,025	66,325	435%	383%	
Мощность Внутреннего Рынка***	тн/га	5,49	5,04	1,62	339%	311%	
Общее потребление	млн.тн	377,284	272,98	78,435	481%	348%	
Мощность Общего Рынка****	тн/га	7,17	5,42	1,91	374%	283%	
МАСЛИЧНЫЕ. МСХ США Февраль 2007г.	
Подсолнечник, Соя, Рапс, Хлопок, Арахис	
Производство 	млн.тн	96,875	21,178	8,1	1196%	261%	
Посевные площади	млн.га	36,961	8,06	7,07	523%	114%	
Урожайность	тн/га	2,62	2,63	1,15	228%	228%	
Экспорт	млн.тн	31,019	0,201	0,622	4987%	32%	
Производство на душу населения	кг	324	46	57	568%	81%	
Внутреннее  потребление	млн.тн	63,507	37,883	7,498	847%	505%	
Мощность Внутреннего Рынка***	тн/га	1,72	4,70	1,06	162%	443%	
Общее потребление	млн.тн	94,526	38,084	8,12	1164%	469%	
Мощность Общего Рынка****	тн/га	2,56	4,73	1,15	223%	411%	
ВСЕГО (ЗЕРНОВЫЕ + МАСЛИЧНЫЕ)	
Производство 	млн.тн	432,454	266,546	83,645	517%	319%	
Посевные площади	млн.га	89,577	58,43	48,033	186%	122%	
Общая урожайность	тн/га	4,83	4,56	1,74	277%	262%	
Экспорт	млн.тн	119,611	19,156	12,732	939%	150%	
Производство на душу населения	кг	1 446	578	589	246%	98%	
плотность населения на посевную площадь	чел/га	3,34	7,89	2,96	113%	267%	
Внутреннее  потребление	млн.тн	352,199	291,908	73,823	477%	395%	
Мощность Внутреннего Рынка***	тн/га	3,93	5,00	1,54	256%	325%	
Общее потребление	млн.тн	471,81	311,064	86,555	545%	359%	
Мощность Общего Рынка****	тн/га	5,27	5,32	1,80	292%	295%	
*   Малое население стран говорит о небольшой ёмкости продовольственного рынка и 	
    обязывает заботиться о экспорте,  для чего требуется развитая портовая инфраструктура  	
** Россия. 1998г. – посевные площади зерновых 50 724 тыс.га. , 1977 – 78 400 тыс.га.	
*** Внутренне потребление в пересчете на гектар посевной площади	
**** Общее потребление в пересчете на гектар посевной площади (Внутренне потребление + Экспорт)	
Полные балансы производства/потребления зерновых, масличных и продуктов переработки по каждому государству можно 
посмотреть в приложении к настоящей статье или скачать базу МСХ США с сайта www.agrospeaker.ru

Сегодня посевные площади под зерновыми и масличными в ЕС-25 на 21% больше или 10,4 млн.га., в т.ч. по масличным на 1,0 млн.га по зерновым на 9,4 млн.га. Но стоит заметить, что до 1998 года  посевные площади под зерновыми в России не уступали текущим в Евросоюзе, и были больше 50 млн.га., а в 1970-е больше 70 млн.га. Без особого труда  Россия может изыскать дополнительные 1 млн.га под рапс (масличные) в Поволжье и ЦЧР.  Т.е. можно говорить, что Россия и Евросоюз обладают примерно равными земельными угодьями. Теперь нужно понять, как они используются.

Стоит учесть, что население ЕС-25 больше в 3,2 раза населения России, причем покупательная способность его так же выше. Т.е. потребности продовольственного рынка Евросоюза, как минимум в три раза больше рынка России. Также Евросоюз ведет активную политику поддержки экспорта. Вместе это создает хорошие предпосылки притока капитала в сельское хозяйство для эффективного производства. Но это поверхностный взгляд. Более внимательный анализ позволяет оценить величину спроса внутреннего и общего рынка  в тоннах с гектара посевной площади, что является важнейшим показателем и характеризует уровень развития аграрного сектора,  сферы промышленной переработки и экспортной инфраструктуры.

Любимый убаюкивающий показатель многих чиновников – производство зерна на душу населения на самом деле вводит в заблуждение и не позволяет судить об уровне технологий в сельском хозяйстве.  Так по зерновым в приведенной таблице Россия и Евросоюз имеют равные показатели по производству на душу населения - 532 кг. Но достигнуто это двумя диаметрально противоположными факторами на примерно равных площадях сева. Евросоюз получил этот результат для почти полу миллиардного населения за счет эффективных технологий земледелия (урожайность 4,87 тн/га). Россия вышла на этот результат за счет меньшей в 2,6 раза урожайности - 1,87 тн/га, и трехкратной меньшей численности населения. Это одна из причин проведения прежней невнимательной аграрной политики России – «большой огород» позволял обеспечивать продовольственную безопасность страны при посредственных технологиях. В конечном счете конфликт аграрного сектора выразился в том, что данные технологии уже не обеспечивали нужную отдачу с гектара т.е. доходность производства при росте затрат на сырьевые ресурсы, а отсутствие государственного регулирования рынка и мер расширения спроса «душило» производство в урожайные годы, порождая кризисы. Конечно, теоретически можно было существовать аграрному сектору России в «прежнем виде», но это требовало очень большого роста государственной поддержки, которую обеспечить рыночная Россия уже не могла.

Для оценки реального положения дел в растениеводстве и оценки возможностей сферы переработки необходимо обращать внимание на три важнейших показателя:
1.	Урожайность, которая отражает уровень технологий и позволяет оценить выручку от реализации продукции с гектара пашни. 
2.	Объем внутреннего потребления, который традиционно исчисляется миллионами тонн для каждого государства, необходимо привязать к площадям сева. Т.е. нужно рассматривать показатель – мощность внутреннего рынка - это внутреннее потребление, исчисляемое в тоннах с каждого гектара посевных площадей. Он характеризует возможности третьей сферы АПК – сферы переработки и показывает «нагрузку» спроса на гектар пашни. 
3.	Экспорт / Импорт  – показатель, выполняющий роль компенсатора, когда технологии производства (урожайность) и  мощность внутреннего рынка имеют некий дисбаланс. 

Если государство является ведущим экспортером зерна и масличных, то нужно рассматривать показатель – мощность общего рынка (внутренний рынок + экспорт) в тн/га посевной площади. 

       Приложение к настоящей статье содержит таблицы рейтингов государств по мощности внутреннего и общего рынка к собственным посевным площадям по зерновым и масличным на основе данных балансов спроса/предложения МСХ США за февраль 2007г.  Первые места в рейтингах занимают импортеры. У них сфера переработки многократно превышает возможности собственного аграрного сектора.   Крупнейшие производители зерна по мощности общего рынка расположены  в следующем порядке: США – 18, Евросоюз (25) - 22, Китай – 30, Аргентина – 35, Бразилия – 43, Канада – 45, Украина – 64, Индия – 78, Россия – 81. Австралия в этом году выбыла из этого списка в связи с засухой, которая забрала половину урожая зерновых.  Аргентина интересна тем, что имеет мощность внутреннего рынка, почти как и Россия, но с учетом экспорта мощность общего рынка увеличилась в 2,6 раза и составила 4,27 тн/га – очень хороший показатель. Выгодное географическое положение – на Атлантическом побережье создало предпосылки развития портовой инфраструктуры для экспорта зерна. Россия такой возможности не имеет и для отдаленных регионов – Урала, Сибири легче увеличить мощность внутреннего рынка до необходимой, чем решить проблему экспорта.

В прилагаемой ниже диаграмме данные касаются только США, ЕС-25 и России.

Внимательно анализируя данные, мы можем сделать два важных замечания: 

Во-первых: высокоэффективное производство всех зерновых может существовать при общей урожайности не менее 4,5 тн/га, а масличных – не менее 2,5 тн/га. Тогда обеспечивается необходимая выручка с гектара, которая  покрывает затраты  на производство.

Во-вторых: внутреннее потребление, за которым стоят мощности сферы переработки зерновых и масличных,  в пересчете на гектар должно соответствовать высокотехнологичному уровню производства. Так по зерновым ЕС и США имеют перерабатывающие мощности, которые обеспечивают спрос с каждого гектара посевной площади более 5 тн. И для этих мощностей обеспечен рынок сбыта. Не важно, какой это рынок – продовольствие, комбикорма, биотопливо, главное он обеспечивает достойные цены. По маслосеменам мощность внутреннего рынка США равна всего 1,7 тн/га, при урожайности 2,62 тн/га. Этот дисбаланс закрывается экспортом 31 млн.тн маслосемян, в основном сои. В ЕС-25 ситуация обратная - мощность внутреннего рынка 4,8 тн/га при урожайности 2,63 тн/га, что заставляет импортировать масличные. Также следует отметить то, что эта мощность внутреннего рынка маслосемян в ЕС обеспечивает паритетные цены. 

Ну а поскольку все производится ради человека, то численность населения с высоким покупательным спросом является фундаментом развития третьей сферы АПК. Чем больше население, тем выше спрос и тем легче достигаются паритетные цены на рынке. Если численность населения недостаточна, то часть сельхозпродукции должна перерабатываться в непродовольственном секторе (биотопливо) или уходить на экспорт, но главное должно быть обеспечено следующее – совокупная мощность рынка с единицы посевной площади должна соответствовать  урожайности высокотехнологичного производства.  

На основании этих выводов, можно сформулировать проблему российского аграрного сектора, которая состоит в следующем:
во-первых: финансовое оздоровление хозяйств не произойдет, пока общая урожайность зерновых и масличных не поднимется выше 4-х тонн при существующем росте цен на сырьевые ресурсы, 
во-вторых: внутреннее потребление сегодня в 2,5 раза меньше необходимого, чтобы обеспечить спрос при высокотехнологичном производстве на существующих площадях сева. Также требуется регулирование рынка при данном объеме спроса для достижения паритетных цен.
в-третьих: возможности экспортной инфраструктуры ограничены. 

Таким образом, тайна нищеты российской деревни состоит в том, что она кормит одну Россию, а нужно три. Механизатору это можно объяснить так – не тянет трактор плуг на малых оборотах двигателя – может и заглохнуть(!), а увеличить их в три раза, чтобы дело пошло,  нет возможности…

Не приведя в соответствие все выше указанные три пункта, устойчивого развития растениеводства мы не получим. Например, если объему производства зерновых и масличных Евросоюза в размере 266,546 млн.тонн противопоставить российский рынок общего потребления объемом 86,555 млн.тонн, то 180 млн.тонн продукции не найдут спроса.  В этом случае от банкротства сельхозпроизводителей не спасет любая   государственная поддержка. Справедливо и обратное – не может российский аграрный сектор достигнуть  уровня европейского без достижения равного спроса рынка. 

Теперь мы отчетливо понимаем - при существующем рынке зерновых России объемом 80 млн.тонн, без попыток его расширения, производство, в итоге жесточайшей конкуренции, сконцентрируется всего на 20 млн.га пашни высокоэффективных технологий (20 млн.га х 4 тн/га = 80 млн.тн), которые скорее всего будут принадлежать  крупным агрохолдингам. Сегодня обрабатывается 41,2 млн.га. Евросоюзу для производства этого объема зерна нужно всего 16,4 млн.га. – 40% от настоящих площадей сева зерновых в России. Это ужасный сценарий, ибо необходимо признать – в этом случае еще половина сельских поселений  исчезнет с лица земли. О каком «устойчивом развитии сельских территорий» может идти речь? Те поселения, которые «отстали» в агротехнологиях, больше к производству никогда не вернутся. Они отстали навсегда…

Если мы ставим цель возрождения сельского хозяйства как национальную задачу, то мы должны позаботиться о том, чтобы высокоэффективные технологии внедрялись повсеместно, на всей территории России. Чтобы это было возможно, мы должны сегодня думать о том – куда девать 160-200 млн.тн. зерна по паритетным для сельхозпроизводителя ценам.  ( 40-50 млн.га пашни х 4 тн/га = 160-200 млн.тн ) И срочно создавать этот рынок.

Другими словами, Россия может давать мировому сообществу дополнительно более 100 млн.тонн зерна ежегодно, которые могут удовлетворять  как  растущий продовольственный спрос, так и растущий спрос биоэнергетики. Взамен получать около $15 млрд.

Получаем аксиому  для создания высокотехнологичного российского аграрного производства: 
«Бескрайней российской пашне
 требуется такой же безграничный рынок».

Равновесие существования высокотехнологичного производства зерновых и масличных:

Площадь сева  Х  потенциальная урожайность =
 спрос паритетного рынка 
Площадь сева -  площадь внедрения высокотехнологичного производства
Потенциальная урожайность – плановая урожайность высокотехнологичного производства
Спрос рынка – объем производства при указанных параметрах, востребованный рынком при паритетных ценах.

 Как раз отсутствие рынка необходимой ёмкости с паритетными ценами препятствует России в расширении высокотехнологичного аграрного сектора. Только поэтому – направить инвестиции в производство, это всего полдела, главное - как они будут там работать и окупаться. В жестких границах рынка производство расти не может, происходит процесс замещения малоэффективных производств высокоэффективными. Этот процесс сопровождается безжалостным сокращением земель и занятости.

В итоге мы пришли к следующим выводам: 
•	в связи с малым и убывающим населением России, существенно расширить спрос продовольственного рынка вряд ли удастся; 
•	возможности экспортных терминалов так же ограничены и требуется время для развития экспортной инфраструктуры.

            Заключение:
•	только строительство биотопливной промышленности поможет внутреннему рынку достичь нужного уровня спроса, который обеспечит предпосылки интенсивного развития аграрного производства, сохранение и развитие инфраструктуры сельских территорий. Для регионов России с плохой экспортной логистикой это, пожалуй, единственный выход.
•	развитие экспортной инфраструктуры нельзя откладывать

АГРОСПИКЕР – www.agrospeaker.ru
Виталий Шамаев 

Приложение:  Данные МСХ США Февраль 2007г.

1.	Рейтинг государств по мощности внутреннего и общего рынка зерновых культур к собственным посевным площадям
2.	Рейтинг государств по мощности внутреннего и общего рынка масличных культур к собственным посевным площадям
3.	РОССИЯ. Баланс производства/потребления зерна, маслосемян и продуктов их переработки.
4.	США. Баланс производства/потребления зерна, маслосемян и продуктов их переработки.
5.	Евросоюз-25. Баланс производства/потребления зерна, маслосемян и продуктов их переработки.

Скачать статью и приложение можно по ссылке:
http://www.agrospeaker.ru/main/Number/AgroMarketRussia.rar