КТО МУТИТ ВОДУ НА ХЛЕБНОМ РЫНКЕ – 
“КОНТРОЛЬНАЯ ЗАКУПКА” 

интервью изданию “АгроБизнес и пищевая промышленность”

не стоит бороться с “ветряными мельницами”, 
не разобравшись “откуда ветер дует”…

Директор Агентства “Стратег”
Владимир РЕШЕТНЯК
strateg@belnet.ru

Похоже, разыгравшаяся в июне – июле “хлебная буря” пошла на убыль – заголовки и публикации в СМИ примиряющее откатываются на исходные позиции, а наиболее рьяные пророки “хлебного коллапса” спешат заретушировать свои пророчества “отводом глаз” аудитории на другие сферы агропромышленного комплекса. Мнения экспертов по поводу причин “хлебной лихорадки” разделились. В то время как одни обосновывают это явление экономическими причинами, другие подчеркивают его спекулятивно – политизированный характер. Эксперты, предсказывавшие эту аномалию за год до того, как она состоялась – полагают, что вслед за первым раундом “ценовой напряженности” может последовать второй и третий раунд. Комментирует ситуацию на рынке зерна независимый эксперт, директор ООО Агентство “Стратег” Владимир Решетняк.

Неправда ли удобно, Владимир – ровно четыре года назад мы уже обращались к Вам за подобным комментарием, а в этот раз нам даже тему интервью не пришлось менять. Кто же четыре года спустя – опять мутит воду на нашем хлебном рынке?

Действительно, именно такой вопрос Вы задавали в июне 2003 года, я в своих архивах подсмотрел – “АгроБизнес и пищевая промышленность” № 6 за 2003 год, стр. 33 и придется признавать, что философский закон “развития по спирали” у нас сработал как “бег по кругу”. Обитатели “мутной воды” тоже практически не изменились, но я не вижу смысла переходить на личности. Достойный соперник заслуживает уважения, а недостойный сам себя засветит. Однако могу сказать вполне определенно – акция была скрупулезно спланирована и хорошо “отрепетирована” экспертами, способными прогнозировать рынок и обладающими навыками манипулировать ценами посредством направленного информационного воздействия.

Вы так уверенно об этом говорите, что создается впечатление, будто заранее все просчитали. Если это так, тогда по каким признакам Вы предвидели события на нашем хлебном рынке, и реально ли было их предотвратить?

Откровенно говоря, не столько мы просчитали, сколько наши оппоненты просчитались. Как Вы помните, первая “психическая атака” на хлебный рынок, предпринятая в 2003 году – захлебнулась по ряду причин, которые в общем можно объяснить тем, что “оппоненты” наш рынок явно недооценили. Посему, чтобы подстраховаться устроили генеральную репетицию – “соляной бум” с февраля по апрель 2006 года помните?! Когда наши эксперты прокачали эту “аномалию”, сомнения в том, что на 2007 год намечается очередная “хлебная диверсия“ развеялись окончательно. Предотвратить неизбежные погодные и конъюнктурные сюрпризы нереально, но переиграть ситуацию с погодой и “ценовыми диверсиями” государству вполне по силам. Для этого было бы достаточно докупить в начале сезона порядка 3 – 4 млн. тонн пшеницы и в начале лета провести целевые товарные интервенции – продать мукомолам и обязать их поставлять муку из этого зерна хлебопекам по фиксированной цене. Откровенно признаться, по этому поводу мы почти полгода стучались к ответственным за регулирование зернового рынка персонам, но как это обычно случается, наверное, не в те двери стучались. Знаете, как в анекдоте – “толи акула глухая, толи свисток не работает…”. 
  
Тем не менее, в своих предыдущих публикациях Вы неоднократно отмечали, что для нашего зернового рынка прошлый сезон сложился весьма удачно. Можете пояснить свою оценку и подтвердить ее конкретными аргументами и фактами?

Да, действительно, наш зерновой рынок в прошлом сезоне развивался в оптимальных условиях. Соотношение объемно – ценовых параметров было сбалансировано идеально, а фактические цены по продовольственному зерну оказались даже ниже, чем в долгосрочном прогнозе, который мы выверяли по оптимальному сценарию развития. Никто из участников рынка в накладе не оставался, и главное – сельхозпроизводители сочли сложившиеся цены справедливыми. Экспортеры реализовали экспортный потенциал зерна вполне эффективно – разница между российской и американской пшеницей сократилась с $45 до $30 на тонне. Мукомолы, судя по среднегодовому ценовому соотношению муки и хлебопекарной пшеницы – подняли рентабельность производства на 8,2% по сравнению с сезоном 2005 – 2006 года. Вот хлебопекам можно посочувствовать, их за “социальную значимость продукта” с упорной предвыборной периодичностью нагибают вслед за цикличностью предвыборных неурожаев 1999, 2003 и 2007 годов – а сработать на опережение наши “рулевые” никак не поспевают. Хотя регулирование цен на хлеб проблема “выеденного яйца” – стратегический запас зерна надо блюсти на федеральном и региональном уровне, не менее 20% годовой потребности и цены контролировать постоянно, по всей цепочке “от поля до прилавка”. Москва и Белгород, извините, в “захлебной истерике” не бились – значит, проблема не в чем, а в ком… 

Но есть еще один участник рынка – потребитель, на чьем “кошельке” отражаются все “ценовые аномалии”. Как считаете – насколько “похудели” наши кошельки вследствие “хлебной лихорадки” и ощутимо ли это для семейного бюджета средней семьи?

Если пример нашей семьи подойдет, у нас семья из трех человек – давайте посчитаем. Хлеба едим чуть меньше буханки в день. Белгородской области с губернатором откровенно повезло, и цена на хлеб приподнялась лишь на 80 копеек, от 7,50 до 8,30 рублей за буханку. Значит, в месяц это ударит по нашему семейному бюджету 80 копеек Х 30 дней = 24 рубля. А теперь сравним с другой статьей семейного бюджета – живем в трехкомнатной квартире и с января этого года платим за услуги ЖКХ на 192 рубля больше. Соотношение по этим двум статьям семейных расходов 192 / 24 = 8 раз. Согласитесь, хлеб скромнее подрос, чем ЖКХ. Сантехнику дяде Васе зарплату в 8 раз не индексировали – значит, услуги ЖКХ прирастают за счет чего-то другого. А что у нас может дорожать не так заметно как хлеб, но постоянно?!  Как любопытный потребитель и профессиональный аналитик, я заглянул на сайт www.gks.ru и нашел у коллег нужные для сравнительного анализа данные. Начало нового тысячелетия – знаковое событие, давайте проследим движение цен и тарифов со старта XXI века.

При выборе показателей я целый “экспертный совет” собрал – жену и сына привлекал, всей семьей выбирали, что более накладно для “кошелька” страны и семьи. Думаю, весьма наглядно получилось. Выбранные индексы подчеркнули разницу роста цен возобновляемых ресурсов и “неизбежных” услуг, и даже ФАСу подсказывают, где стоит “сверхдоходы” искать. Как видите – зерно оказалось самым рыночным товаром, цены вверх – вниз по конъюнктуре рынка плавают. “Хлеб наш насущный” оказался самым скромным, “зарегулировали” его так, что скоро и хлебная отрасль загнется. Поэтому на “семейном совете” единогласно решили – продукты должны стоить ровно столько, сколько они реально стоят, не больше и не меньше, а социальную справедливость следует блюсти достойными зарплатами и пенсиями.

Мнения экспертов о причинах “хлебной лихорадки” разделились. Одни обосновывают это явление исключительно экономическими причинами, другие эксперты подчеркивают его спекулятивно – политизированный характер. Хотя, “однополярная” оценка здесь, по всей видимости, не подходит. Можете ли Вы подвести разрозненные экспертные мнения под один знаменатель и оценить вероятность обострения напряженности?

Сколько людей столько и мнений, хотя в данном случае абсолютно правы те и другие. Давайте, в этом убедимся на авторитетных оценках известных экспертов. Наш профильный министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, объясняет рост цен на продукцию зернового комплекса экономическими причинами – дефицитным балансом и как следствие, ростом цен на мировом рынке. Он прав на все 100% – наш зерновой рынок и без вступления в ВТО уже настолько интегрирован в мировой, что следует за его тенденциями. Поэтому было бы глупо “питать иллюзию”, что цены зерна на внутреннем рынке, равно как и на мировом, вернутся в “привычное русло” – рыночные закономерности и взаимосвязи этого не допускают. Помните, как все участники зернового сообщества “восстали” против экспертной оценки руководителя Росстата Владимира Соколина отметившего, что цены на хлеб “подогреты” инфляционными ожиданиями – проще говоря, спекулятивным фактором? Но он тоже прав, это подтверждено аналитическими выкладками – за обозримую десятилетнюю историю российского зернового рынка, цены на пшеницу на этот раз продолжили свой рост в июле и нарушили незыблемую ранее закономерность сезонного снижения. Вот это, как раз – заслуга “скрытых оппонентов” и кивать на мировой рынок, равносильно выдавать желаемое за действительное. А теперь, если мы примем истинность двух точек зрения – выйдем на комплексную оценку ситуации, охватывающую “три измерения” рынка “объемы, цены, ожидания”. Остается добавить сюда фактор “большой политики”, который мы предпочитаем относить к категории форс-мажоров, и можно делать далеко идущие выводы. Если и на этот раз “свисток” вовремя не сработает – тогда с высокой долей вероятности мы можем ожидать обострения напряженности осенью под парламентские и зимой под президентские выборы. “Скрытые оппоненты” нам на своем фиаско четырехлетней давности показали – не стоит недооценивать соперников.

Скажите, почему “оппоненты” именно за хлеб зацепились, который у нас в 5 – 6 раз дешевле, нежели в Европе. А не за бензин, например, который стоит уже на 20% дороже, чем в Америке – в чем смысл, логика и подоплека хлебных диверсий?

Я уже говорил, профессионалы работают – в лучших традициях “боевых единоборств”. Будь ты трижды Ахиллес, но если в пятку “булавку” вогнать – полное отключение всей груды мышц при минимальных усилиях обеспечено. Вот такой “ахиллесовой пятой” национальной экономики и является агропромышленный комплекс. Его слишком долго ослабляли, чтобы в один момент можно было все исправить. Хотя наши “рулевые”, похоже, не прочувствовали, что АПК наряду с энергетическим комплексом, является важнейшей из отраслей экономики. Иначе с чего бы им по линии ВТО так безответственно ограничивать уровнем десятикратной неконкурентоспособности господдержку сельского хозяйства. Иначе, зачем бессознательно вверять в чужие руки наши финансовые активы, если отечественная экономика нуждается в масштабных инвестициях. По “болевым точкам” нас бьют, чтобы ослабить сопротивление и для “отвода глаз” от недружественных стратегических демаршей. Конкуренцию на мировом рынке никто не отменял, но помимо честной конкуренции сейчас заметно активизировались технологии, которые наш Президент назвал “политикой двойных стандартов”, а мы шутливо окрестили “стратегией тройного наезда” – проникновение, подавление, подчинение.
 
На днях, министр экономического развития Герман Греф заявил, что в ближайшем будущем правительство планирует провести товарные интервенции, реализовав зерно из государственных запасов. Как Вы считаете, насколько оправдана такая мера, и каким образом отреагирует зерновой рынок на эту меру госрегулирования?

Надеюсь, Герман Оскарович оговорился, либо сделал такое заявление, исключительно для “разрядки напряженности”. В противном случае – придется признать, что мы переходим ко второму раунду скрытого противостояния. Это не тот “свисток”, в который стоит свистеть. Нельзя сдергивать штаны продовольственной безопасности, загибая рынок в позу, удобную для недружественной стратегии “тройного наезда”. Товарные интервенции в период уборки урожая – весьма “близорукая” тактика. Давайте просчитаем, как будет развиваться рынок в этом случае. Цены на зерно сейчас и без товарных интервенций снижаются под давлением поступающего в ходе уборки урожая зерна. Если же “выбросить” на рынок дополнительные объемы – это может спровоцировать обвал. Для экспорта, конечно, хороший стимул, но для проведения озимого сева крайне неблагоприятный. России нужно расширять озимый клин, который обеспечивает нашей стране большую часть урожая – это даже не факт, а аксиома. Опять же – где гарантии, что при искусственно спровоцированной разнице цен внутреннего и мирового рынка экспорт не превысит расчетный потенциал? Поставив галочку “проблема решена” правительство займется другими делами и надолго забудет о рынке зерна. Что там у нас в “рабочем графике страны” – парламентские выборы. А под президентские, как раз и могут созреть последствия “близорукой тактики”. Очередной виток “ценовой напряженности” и грозные требования обеспечить “социальную справедливость”, “буря негодования” в СМИ и прочие атрибуты “нечистоплотной политики”. Но мы это уже проходили в 2003 – 2004 году, только тогда интервенции не “разбазаривали” преждевременно, и запускали этот механизм лишь после того, как урожай был собран и подсчитан, а экспорт временно ограничен.

А что Вы можете сказать по поводу уточнения министра, что проведение зерновых интервенций станет одной из мер по удержанию инфляции в этом году. Реально ли этой мерой сдержать инфляцию на запланированном уровне? 

Если бы я не заглянул к коллегам на сайт www.gks.ru, может быть, этому и поверил бы. Но здесь, “черным по белому” представлена структура потребительских расходов, в которой хлеб и хлебобулочные изделия занимают лишь 2,23%. Для сравнения вот тройка лидеров – мясопродукты 10,28%, жилищно – коммунальные услуги 8,83%, алкогольные напитки 6,63%. При этом от начала года (июль 2007 к декабрю 2006) продовольственные товары прибавку в +7,6% продемонстрировали, а платные услуги населению +10,5%. Нарастающим итогом от начала века и вовсе +90,5% против +173,1%. А чтобы реальную картину представить, нужно в рублях считать. В качестве “органа народного контроля” привлек своих домашних, и мы по прожиточному минимуму который по данным Минэкономразвития составляет 3760 рублей и структуре расходов подсчитали, за что и на сколько россияне платят больше:

До макаронных и крупяных изделий не добрались, потому что в структуре потребления они составляют 0,99% и прибавили от начала года всего +3,1 рубль. А лидеры инфляции в этой структуре от начала года – плодоовощная продукция +59,1 рублей, ЖКХ +42,8 рубля и пассажирский транспорт +16,4 рублей. Хлеб и хлебобулочные изделия шестое место в этом списке занимают, а макароны в третьем десятке. В общем, не надо нас “лукавить” – борьба с инфляцией здесь абсолютно ни при чем. Тем более что подорожание продуктов питания с мирового рынка просачивается, так как крупнейшие мировые потребители энергоресурсов переиграли свою стратегическую линию – отказавшись от политики сдерживания цен нефти, перешли к комбинации глобального обмена: “нефтяной иглы” на “иглу продовольственную”. И кстати, американцы к этому основательно подготовились, проиндексировав минимальную зарплату, которая начнет расти с 2008 года от $5,15 до $7,25 в час. Я надеюсь, понятно без подсказок, в чем наше “самое слабое звено” и если мыслить категориями государственными – не стоит бороться с “ветряными мельницами”, не разобравшись “откуда ветер дует”.

А что же делать с зерновым рынком – какие меры государственного регулирования стоит задействовать, чтобы обеспечить продовольственную безопасность державы и контролировать ситуацию с ценами на социально – значимые продукты?

Вообще, если Герман Оскарович сказал интервенции – значит, интервенции, только не товарные интервенции, а закупочные. Ведь по нормативу продовольственной безопасности государству следует блюсти стратегический запас зерна не менее 20% годовой потребности и 1,5 млн. тонн для этого явно не достаточно. Нужно еще миллиона три продовольственной пшеницы докупать, если правительство хочет социальную стабильность общества соблюсти – это тоже аксиома для тех, кто видит переходящий баланс зерна и уверенно ориентируется в ценовых тенденциях, закономерностях и взаимосвязях. В прошлой публикации мы баланс зерна на этот сезон просчитывали – см. статью “Всемирная ревизия ресурсов – переоценка ценностей”. И там детально рассматривается, сколько и чего потребуется нашему рынку при урожае в 76 млн. тонн. В частности, рекомендуется стратегический запас “укомплектовать” зерном из Казахстана, пресловутые 3 млн. тонн продовольственной пшеницы докупить, а на экспорт выпустить не более 9,5 млн. тонн зерна, чтобы на животноводство хватило и семена под расширение посевов зерновых. Для наглядности позвольте продублировать таблицу, но прошу учитывать, что это лишь оценочный баланс, требующий ежемесячной корректировки, как это у американцев принято и блюдется как “клятва верности” минута в минуту…  

* - в статье “Прочее потребление” учтены семена, промышленная переработка и потери

Цены на зерно в любом случае будут расти, это Вам аграрные эксперты “в один голос” подтвердят. Поэтому рассчитывать на то, что в отдельно взятой стране можно инфляцию на продуктах питания “заколдовать” – категория мифов. Притормозить цены снижая издержки и повышая урожайность, расширяя посевные площади и увеличивая производство – вполне возможно, но это не “сиюминутная” перспектива. Тем более что на первом этапе, придется отказаться от глупой затеи проводить товарные интервенции в период уборки урожая и сева озимых зерновых – это мотивацию сельхозпроизводителей подрубит на корню. Опять же, по цепочке “от поля до прилавка” стоит проследить ценообразование в зерновом комплексе и обеспечить справедливое распределение рентабельности между всеми участниками рынка, а не отдельными его категориями. Лишь в этом случае стабильное развитие производства и ценовая устойчивость зернового комплекса гарантирована. Итог стоит подвести формулой: рыночное регулирование = комплексный подход + постоянный контроль ситуации.