В сельском хозяйстве есть ограничивающие элементы, которые на поле в дефиците и потому они ограничивают урожайность. Сказанное в полной мере относится как к питательным элементам так и влагообеспеченности, температурному режиму, физическим свойствам почв.
(опубликовано 18.02.2010)
Всем агрономам еще со студенческой скамьи известен образ бочки Либиха, у которой дно обычной бочки, а верх заканчивается дощечками разной длины. Бочка Либиха символизирует закон «минимума», согласно которому урожай определяется тем природным фактором, который находится в наибольшем недостатке. Дощечки – это природные факторы, а их разные длины соответствует разным уровням обеспеченности растений природными факторами. Жидкость внутри это урожайность, которая не может подняться выше уровня самой короткой дощечки. Так как уровень обеспеченности растений различными факторами в природе разный, то всегда находится тот из них, которого не хватает больше других. Если не повысить уровень обеспеченности растения этим фактором, то урожай увеличить не удастся. Сказанное в полной мере относится как к влагообеспеченности, освещенности, температурному режиму, так и к элементам минерального питания, находящимся в почве, и необходимым для роста и развития растений.
В СССР для слежения за уровнем минерального питания и некоторыми другими факторами, определяющими урожай, была создана система государственных агрохимических станций. Региональные станции проводили согласно нормативам один раз в 5 лет агрохимическое обследование, на основании которого оформляли рекомендации в агрохимических паспортах полей. Основная цель этих мероприятий была и остается – статистически отследить изменение параметров некоего «почвенного плодородия», обусловленного уровнем минерального питания по пятилеткам. В период так называемой «перестройки», и последовавших за ней «лихих девяностых», агрохимические станции испытывали катастрофическую нехватку финансирования, что сказалось на их технической оснащенности и привело к уходу опытных специалистов. Резкое падение объема заказов на агрохимическое обследование от «дышащего на ладан» сельского хозяйства России того времени сильно ударило по всей системе государственных агрохимических станций. К большому сожалению это не смогло не отразиться на качеcтве выполняемых ими работ. Многие из оставшихся агрохимических станций чтобы выжить в сложившейся ситуации стали делать анализы по низкой цене, но и с соответствующим качеством. Вновь созданные монстры агрохимической промышленности – частные компании, производящие минеральные удобрения стали создавать сеть региональных складов, а заодно и оснащать их агрохимическими лабораториями. Однако, такая ситуация, когда и поставщик минеральных удобрений, и агрохимическая лаборатория, принадлежат одному владельцу, вызывает серьезные опасения. Дело в том, что агрохимические лаборатории выдают заказчику (представителю конкретного хозяйства) сведения о необходимости применения тех или иных удобрений. И где гарантия, что эти сведения правдивы и не искажены для того, чтобы сбыть залежавшиеся на складе регионального подразделения товар, или просто повысить продажи своих удобрений? В сложившейся ситуации агрохолдинги пошли по пути создания своих лабораторий. Но, что же делать тем, кто не имеет денег для покупки лаборатории? Тем более, что квалифицированных специалистов для работы в них сейчас днем с огнем не найти.
Генеральный директор компании «Агрокультура» кандидат биологических наук Алексей Трубников видит несколько решений данной проблемы: во-первых, если нет своей лаборатории, то агрохимические анализы можно делать в лабораториях, пользующихся на рынке положительной репутацией; во-вторых, можно проводить анализы под контролем специалиста компании, имеющего квалификацию и опыт работы с агрохимическими анализами; в третьих, отправлять образцы в несколько лабораторий. Наша, компания занимается выстраиванием агротехнологий на основании многофакторной оценки почвенно-климатических особенностей территории хозяйства. Агрохимическое обследование почв на полях где применяются высокоинтенсивные технологии, проводится один раз в три года и данные должны соответствовать действительности, иначе мы не сможем своим клиентам дать действенные рекомендации по дозам и способам внесения удобрений, а, следовательно, клиенты потеряют в урожайности, что не допустимо.
В хозяйствах, в которых затраты на удобрения составляют существенную статью затрат на гектар экономить на агрохимическом обследовании не стоит. Для эффективного использования средств, потраченных на удобрения, целесообразно пользоваться не только данными агрохимического обследования полей, а результатами комплексного почвенного обследования с составлением агроэкологических карт и паспортов полей. Дело в том, что уровень минерального питания является далеко не единственным природным фактором, способным лимитировать урожай сельскохозяйственных культур. По данным агрохимического обследования определяется только норма внесения удобрений для того, чтобы уровень минерального питания соответствовал уровню планируемого урожаю. Однако, другие факторы (например, влагообеспеченность, плотность почвы и др.) могут не позволить получить планируемый урожай. Поэтому, целесообразно увеличивать нормы внесения удобрений на однородных полях с лучшими землями (ожидая на них больший урожай) и минимизировать затраты на худших полях (где другие природные факторы препятствуют получению высокого урожая). В первом случае Вы получите снижение себестоимости продукции за счет повышения урожайности и качества продукции, а во втором понизите себестоимость, минимизируя вложения на гектар пашни.
Обзоры и аналитика
